嵐川法律事務所

指先前違法取得的證據，有如「毒樹」，而本於此再行取得的證據，則有如「毒果」，故對於該衍生性取得的證據，原則上應排除其證據能力。

「毒樹果實理論」其實是英美法上的概念，我國法上並無此一概念，但此理論於學說與實務上都時常被提及，所以還是有一定重要性的。簡單來說，這個理論所要處理的問題是：假設檢警先前採證程序違法，則依據該違法取得證據，所找到的另一個證據，還可不可以用？

例如：警察毆打被告問他兇刀藏在哪，被告因而自白說出兇刀藏在哪（毒樹），而後警察也在被告所說的地點找到兇刀（毒果），則兇刀有沒有證據能力？（即可否用來認定被告有罪？）

而依照這個理論，因為兇刀（毒果）是產自於檢警的違法逼供（毒樹），所以這把兇刀應被認定為沒有證據能力，以促使檢警機關能夠更恪守採證程序的合法性。

從此點來看，雖然這個理論出發點是好的，但若上面這個案子，唯一的物證就只有那把兇刀呢？如果這把兇刀被否定證據能力，可能就很難判被告有罪，而這樣的結果，似乎不是一般人所能接受的，因此，毒樹果實理論還是容許一些例外情形的，亦即，若具有下面這些情形，該衍生證據還是有證據能力的：

1. 善意例外

指檢警前階段的違法採證行為，是不知情或不是刻意要違法採證的。

2. 必然發現

指「假設」檢警機關縱然沒有前階段的違法採證，之後還是可以找到該衍生證據。

3. 稀釋原則

指衍生性的證據，因為其他因素的介入（如時間、被告的自願性行為）而稀釋掉前階段的違法採證行為。

4. 獨立來源

指證據的取得與先前違法採證無關，而是來自於另一獨立、合法的來源。