嵐川法律事務所

指立法機關以法律授權行政機關發布命令為補充規定時，其授權的內容、目的及範圍，均應具體明確。

/

Q. 立法機關針對哪些事項可以授權出去？

依憲法第23條的規定，人民憲法上的基本權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。因此，若要限制人民的基本權利，原則上要有「法律」依據。

但若任何細項規定，每次都要透過立法機關三讀通過的「法律」為之，有時往往會緩不濟急或欠缺彈性，故大法官釋字第443號即提出「層級化法律保留」的概念。

該號解釋指出，若涉及的基本權利，為人身自由、生命及身體「以外」的基本權利，雖原則上還是要透過「法律」加以限制，但立法機關得就部分內容授權給行政機關以命令加以補充，但立法機關就授權方式應要夠具體明確，好讓行政機關知悉其可以在何授權範圍內為補充。

/

Q. 怎樣才算授權夠「明確」？

依大法官的看法，立法機關以法律授權行政機關發布命令為補充規定時，其授權之「內容」、「目的」、「範圍」應具體明確，命令之內容並應符合母法授權意旨。（參大法官釋字第568號、第658號、第710號、第730號、第734號、第765號）

另外，授權的明確程度，亦不拘泥於授權條款本身所用的文字，只要仍可由法律整體解釋認定，或可依其整體規定所表明的關聯意義為判斷，足以推知立法者有意授權行政機關以命令為補充時，即符合授權明確性的要求。（參大法官釋字第394號、第426號、第734號、第765號）